Viernes 12 de julio de 2024

FORO 5: REFORMA AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Dip.  Juan Ramiro Robledo Ruiz: se propone una instancia de jueces para evaluarlos, la cual deberá llevarse a cabo con apertura, transparencia y probidad; serán elegidos por voto popular y propuestos mediante un procedimiento similar al incluido en la iniciativa principal de esta extensa reforma judicial que se está estudiando, analizando y discutiendo, y que se someterá a votación en la próxima Legislatura, aunque la Comisión de Puntos Constitucionales de esta Legislatura inicializará el trabajo para iniciar las discusiones.

Sen. Ricardo Monreal Ávila: aunque el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) tiene facultades disciplinarias y sancionadoras, raramente investiga o sanciona a los miembros del poder judicial que incumplen con sus deberes o cometen conductas indebidas; se han impuesto sanciones a 106 servidores públicos, de los cuales el 0.6% corresponden a multas y el 99.4% a sanciones administrativas, siendo más del 30% simplemente amonestaciones.

Dip. Leonel Godoy Rangel: este foro se enfocará en analizar el Tribunal de Disciplina Judicial y el Órgano de Administración, que eventualmente reemplazarán al Consejo de la Judicatura Federal, por lo que se estará atento a las contribuciones de especialistas. “En Morena, no toleramos las maniobras dilatorias ni los obstáculos”.

Es falso que no se vayan a modificar ni una coma de las 18 iniciativas del Ejecutivo Federal en materia de reforma constitucional, incluidas las del Poder Judicial Federal y local, ya que se considerarán todas las propuestas que contribuyan a lograr una justicia rápida, eficaz y gratuita.

Lisbeth Aurelia Jiménez Aguirre (magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del estado de Veracruz): el Poder Judicial de Veracruz tiene una gran oportunidad para iniciar un proceso de autocrítica, reflexión y aprendizaje, reconociendo los aciertos y desaciertos que permitan ser una institución mejor; se ha avanzado conforme a las necesidades y demandas de la sociedad, buscando combatir la corrupción, modernizar la justicia y acercarla a los ciudadanos.

Cuitláhuac García Jiménez (Gobernador constitucional de Veracruz): el intercambio de ideas y experiencias contribuirá a mejorar el Sistema de Justicia en el país, por lo que deseó éxito en los trabajos, ya que para este gobierno es urgente transformar el Poder Judicial Federal, cumpliendo con un mandato popular.

Rocío Nahle García (Gobernadora electa de Veracruz): el tema de la reforma al Consejo de la Judicatura Federal es crucial y debe ser profundizado, ya que es esencial asegurar la transparencia, la igualdad y la justicia para todos. Es indispensable que todos los mexicanos se informen, participen y opinen sobre las acciones actuales en esta materia.

Lilia Mónica López Benítez (magistrada consejera de la Judicatura Federal): la iniciativa de reforma al Poder Judicial propone sustituir al Consejo de Judicatura Federal en un Tribunal de Disciplina Judicial y en un Órgano de Administración Judicial, por lo que la propuesta de división se centra solo en las funciones de disciplina y administración, perdiendo de vista las de vigilancia, inspección, controlaría e investigación. La ciudadanía, puede presentar quejas o denuncias en contra de personas servidoras públicas de la Judicatura Federal, mediante un buzón disponible en Internet, por lo que, contrario a lo que señala la exposición de motivos, no se trata de una facultad reservada para la Suprema Corte, sino para toda persona interesada.

Hortencia María Emilia Molina de la Puente (magistrada del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito): se requiere una reforma, no de los poderes judiciales, sino del sistema de justicia en general, pero estructural, seria, responsable, sin prisas ni sesgos. La elección popular, indicó, además de posibilitar la existencia de conflicto de intereses, no ha garantizado en los otros dos poderes la ausencia de corrupción en las personas electas. La creación del Tribunal de Disciplina en los términos propuestos implica “una amenaza latente para las personas juzgadoras que atentaría directamente contra la independencia judicial”. Por ello, es imperativo trabajar de manera conjunta en la construcción de un nuevo modelo de justicia y para ello se requiere analizar los objetivos que se buscan alcanzar con la reforma. 

Selina Haidé Avante Juárez (magistrada de Circuito, adscrita al Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar de la cuarta Región con residencia en Xalapa):  en el tema de nepotismo, se tiene un Comité de Integridad que informa permanentemente a quién van a nombrar y si es a un familiar de un compañero o compañera, y son revisados de manera muy estricta estos nombramientos. No existe tráfico de influencias, porque para eso está la colegiación y la vigilancia permanente; tenemos un sistema electrónico en el que somos monitoreados todos los días en toda la jornada laboral. La actualización tampoco está en juego, tenemos que realizarla permanentemente y con altos niveles de exigencia.

María Gabriela Rolón Montaño (secretaria Ejecutiva de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal): la propuesta planteada por el Ejecutivo Federal significa un retroceso jurídico; por ello, se debe reflexionar con profundidad, responsabilidad y conciencia colectiva, a fin de dejar un mejor México para las próximas generaciones. Para eficientar el sistema de justicia actual, señaló, se debe implementar un mecanismo para que un ente público asesore a los denunciantes o víctimas durante la elaboración de las quejas y el procedimiento administrativo, con el propósito de proporcionar elementos idóneos para la investigación y la sanción de conductas reprochables.

Laurence Pantin (directora general de la Fundación para la Justicia): creemos que la idea de un Tribunal de Disciplina Judicial independientemente de la Suprema Corte y del órgano de administración podría representar ciertas ventajas, aunque la manera en que está planteado en la iniciativa implica riesgos.

Jacobo Mérida Cañaveral (doctor en Derecho e Investigador): esta es una reforma política, esto es, el ejercicio del poder del Estado mexicano a través de la función judicial.

Marco Barrera Vázquez (abogado y activista de derechos humanos): la propuesta de reforma no es orgánica, toda vez que ya hubo en su momento reformas judiciales orgánicas en la era contemporánea, y tampoco es judicial, pues fue en 2011 la constitucional y a la Ley de Amparo. Esta es una reforma política, y hay que entender que va a cambiar el Poder Judicial Federal.  

Flor Rocío Méndez Arrieta (profesora en la Universidad Euro Hispanoamericana en Xalapa, Veracruz): la selección de jueces debe basarse en criterios objetivos y transparentes que consideren el desempeño profesional de sus candidatos y que éstos no estén sujetos a destitución por sus decisiones judiciales, por lo que confío que el Tribunal disciplinario planteado en esta reforma no sea una santa inquisición persecutoria.

Enrique Galicia López (secretario general de la Sección 34 del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial de la Federación): con el Tribunal de Disciplina Judicial que se proyecta se resuelve con autonomía, justicia, equidad y prontitud los asuntos acumulados que existen. Además, comentó que la carrera judicial no debe desaparecer; sin embargo, la elección de estos cargos da la oportunidad de elegir a los jueces, magistrados y ministros a personas que tengan evidentemente capacidad técnica y profesional.

Luis Tapia (profesor en la Universidad Iberoamericana): el sistema de justicia requiere una reforma ya que existe una situación de discriminación estructural en el acceso a la justicia. Las personas que menos tienen ven a la justicia como lejana a su realidad cotidiana; sin embargo, una reforma al sistema de justicia requiere partir de la evidencia, de un diagnóstico sustentado y no de iniciativas y propuestas que lejos de mejorarlo, lo empeoren.

--o00o--